EL PENSAMIENTO DE SAN PIO X ACERCA DE LOS JUDIOS

VIERNES, 12 DE JULIO DE 2013

EL PENSAMIENTO DE SAN PIO X ACERCA DE LOS JUDIOS

28 junio, 2013 | Tradición Digital

El anti-sionismo de los católicos

El entonces cardenal Bergoglio participando en una ceremonia de una sinagoga (Buenos Aires, 2012)

A pesar de que ya se ha reunido con varios líderes judíos, el pasado 24 de junio tuvo lugar el primer encuentro de Francisco con un grupo oficial de representantes de comunidades y organizaciones judías. En concreto, el llamado Comité Judío Internacional para Consultas Interreligiosas (IJCIC) que estuvo acompañado por representantes de la Asamblea Rabínica, laAsociación Internacional de rabinos conservadores [sic] y del Congreso Judío Mundial.

En su intervención, el papa Francisco condenó el antisemitismo y declaró que “debido a nuestras raíces comunes, un verdadero cristiano no puede ser antisemita”. Agregó que la iglesia católica “condena firmemente los odios, las persecuciones y todas las manifestaciones de antisemitismo”. (Texto completo aquí). Nada dijo de los odios, las persecuciones y todas las manifestaciones de anticatolicismo.

Estamos totalmente de acuerdo con Francisco. Y es que nada tiene un cristiano en contra de los semitas, es decir, contra los pueblos que tienen una cultura semita, los pueblos citados en la Biblia como descendientes de Sem, segundo hijo de Noé: los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia, Siria, Canaán —incluidos los hebreos— y Fenicia.

Ahora bien, estimamos que en las palabras de Francisco hubiera sido necesaria una segunda precisión. Y es advertir que a lo que un católico tiene que manifestar su rechazo es a todo aquello que se califica no como semita sino como sionista. Como es sabido, el sionismo empezó a reclamar el establecimiento de un territorio y un estado para el pueblo judío pero el término también define a un movimiento de alcance mundial y cuya finalidad suprema es la de defender los intereses judíos transformándose así en una especie de supremacismo judío.

Y para ser anti-sionista, un católico no tiene que recurrir a oscuras razones raciales por lo que los censores al servicio de altos intereses nada tienen que temer de Tradición Digital. Basta para un católico centrar la polémica en un terreno estrictamente religioso como hizo San Pío X en una adiencia que concedio a Theodor Herzl y de la que el mismo fundador y padre del sionismo da testimonio en los siguientes términos:

Ayer fui recibido por el Papa Pío X. Me recibió de pie y tendió la mano que no besé. Se sentó en un sillón, especie de trono para “los asuntos menores” y me invitó a sentarme cerca de él. El Papa es un sacerdote lugareño, más bien rudo, para quien el Cristianismo permanece como una cosa viviente, aún en el Vaticano. Le expuse mi demanda en pocas palabras. Pero, tal vez enojado porque no le había besado la mano, me contestó de modo demasiado brusco:

— No podemos favorecer vuestro movimiento. No podemos impedir a los judíos ir a Jerusalén, pero no podemos jamás favorecerlo. La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío.

De modo que el antiguo conflicto entre Roma y Jerusalem, personificado por mi interlocutor y por mí, revivía en nosotros. Al principio traté de mostrarme conciliador. Le expuse mi pequeño discurso sobre la extraterritorialidad. Esto no pareció impresionarlo. “Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

— Y sobre el estatuto actual, ¿qué pensáis vos, Santidad?

— Lo sé; es lamentable ver a los turcos en posesión de nuestros lugares Santos. Pero debemos resignarnos. En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible.

Le repliqué que nosotros fundábamos nuestro movimiento en el sufrimiento de los judíos, y queríamos dejar al margen todas las incidencias religiosas.

— Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo [*] y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy.

Yo tenía a flor de labio la observación: “Esto ocurre en todas las familias; nadie cree en sus parientes próximos”; pero de hecho contesté: “El terror y la persecución no eran ciertamente los mejores medios para convertir a los judíos”.

Su réplica tuvo, en su simplicidad, un elemento de grandeza:

— Nuestro Señor vino al mundo sin poder. Era povero. Vino in pace. No persiguió a nadie. Fue abbandonato aún por sus apóstoles. No fue hasta más tarde que alcanzó su verdadera estatura. La Iglesia empleó tres siglos en evolucionar. Los judíos tuvieron, por consiguiente, todo el tiempo necesario para aceptar la divinidad de Cristo sin presión y sin violencias. Pero eligieron no hacerlo y no lo han hecho hasta hoy.

— Pero los judíos pasan pruebas terribles. No sé si Vuestra Santidad conoce todo el horror de su tragedia. Tenemos necesidad de una tierra para esos errantes.

— ¿Debe ser Gerusalemme?

— Nosotros no pedimos Jerusalem sino Palestina, la tierra secular.

— Nos no podemos declararnos a favor de ese proyecto.

Es muy significativo que, a la hora de buscar antecedentes para sus relaciones con los sionistas, Francisco no haya podido remontarse más allá del Concilio Vaticano II y que no haya citado las sustanciales aportaciones en este asunto de su predecesor San Pío X.

[*] NOTA DE LA REDACCIÓN:  En estos términos de fundamento que ha sido superado por Cristo hay que entender la referencia de Francisco a nuestras “raíces comunes”.

===

Fuente:

http://tradiciondigital.es/2013/06/28/el-anti-sionismo-de-los-catolicos/

Miércoles 20 enero 2010

El pensamiento de San Pio X sobre los judíos

 

 

SAN PÍO X Y TEODORO HERZL /SANTA IGLESIA MILITANTE

AYER FUI RECIBIDO POR EL PAPA PÍO X. ME RECIBIÓ DE PIE Y TENDIÓ LA MANO QUE NO BESÉ. SE SENTÓ EN UN SILLÓN, ESPECIE DE TRONO PARA “LOS ASUNTOS MENORES” Y ME INVITÓ A SENTARME CERCA DE ÉL. EL PAPA ES UN SACERDOTE LUGAREÑO, MÁS BIEN RUDO, PARA QUIEN EL CRISTIANISMO PERMANECE COMO UNA COSA VIVIENTE, AÚN EN EL VATICANO. LE EXPUSE MI DEMANDA EN POCAS PALABRAS. PERO, TAL VEZ ENOJADO PORQUE NO LE HABÍA BESADO LA MANO, ME CONTESTÓ DE MODO DEMASIADO BRUSCO:

— No podemos favorecer vuestro movimiento. No podemos impedir a los judíos ir a Jerusalén, pero no podemos jamás favorecerlo. La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío.

De modo que el antiguo conflicto entre Roma y Jerusalem, personificado por mi interlocutor y por mí, revivía en nosotros. Al principio traté de mostrarme conciliador. Le expuse mi pequeño discurso sobre la extraterritorialidad. Esto no pareció impresionarlo. “Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

Y sobre el estatuto actual, ¿qué pensáis vos, Santidad?

Lo sé; es lamentable ver a los turcos en posesión de nuestros lugares Santos. Pero debemos resignarnos. En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible.

Le repliqué que nosotros fundábamos nuestro movimiento en el sufrimiento de los judíos, y queríamos dejar al margen todas las incidencias religiosas.

Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy.

Yo tenía a flor de labio la observación: “Esto ocurre en todas las familias; nadie cree en sus parientes próximos”; pero de hecho contesté: “El terror y la persecución no eran ciertamente los mejores medios para convertir a los judíos”.

Su réplica tuvo, en su simplicidad, un elemento de grandeza:

Nuestro Señor vino al mundo sin poder. Era povero. Vino in pace. No persiguió a nadie. Fue abbandonato aún por sus apóstoles. No fue hasta más tarde que alcanzó su verdadera estatura. La Iglesia empleó tres siglos en evolucionar. Los judíos tuvieron, por consiguiente, todo el tiempo necesario para aceptar la divinidad de Cristo sin presión y sin violencias. Pero eligieron no hacerlo y no lo han hecho hasta hoy.

Pero los judíos pasan pruebas terribles. No sé si Vuestra Santidad conoce todo el horror de su tragedia. Tenemos necesidad de una tierra para esos errantes.

— ¿Debe ser Gerusalemme?

Nosotros no pedimos Jerusalem sino Palestina, la tierra secular.

Nos no podemos declararnos a favor de ese proyecto.

Teodoro Herzl

Nota: He aquí el testimonio luego de su visita a San Pío X, en Roma, el 26 de enero de 1904. Aparecido originalmente en “La Terre Retrovée”, 1º de Julio de 1956. Fuente: El blog de Cabildo.

Comparte nuestro post

Me gusta:

Navegador de artículos

Roma – FSSPX: segunda reunión

LA RELIGIOSIDAD DEL CABALLERO CRISTIANO

24 COMENTARIOS EN “EL PENSAMIENTO DE SAN PIO X ACERCA DE LOS JUDIOS

  1. antiratzingerEl Concilio Vaticano II en su declaracion sobre los judios ni menciona el Estado de Israel y tampoco menciona,por cierto,el Holocausto.En el año 1986 Juan Pablo II el primer Papa en volver a la sinagoga en 2000 años.Al final Dios ama a los dos hijos (judios y cristianos) pero ¿quien convierte a quien? ¿o la conversion no tiene la ultima palabra?El cisma en Israel fue la prueba evidente de la primera venida de Jesucristo y el final del cisma sera la prueba de su segunda venida.
  2. ¿Caminamos hacia un Israel Universal? ¿una Alianza universa? ¿un Mesias Universal? LOS CAMINOS DE DIOS NO SON NUESTROS CAMINOS.Dios no piensa como nosotros.
  3. ¿Terminaran por unirse de nuevo la Iglesia y la Sinagoga tal como profetiza la parabola del hijo prodigo?
  4. El Papa Pablo VI fue el ultimo Papa que se nego a entrar en una sinagoga.
  5. Miércoles 20 enero 2010 a las 5:37 pm
  6. MIOCID“Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío”.Benedicto XVI será Papa, pero JUDAIZANTE. Y lo peor es que lleva a las ovejas de Nuestro Señor, que no son de él, al ERROR, en consecuencia.¡QUE PRUDENTISMO!
  7. Y peor es que los sacerdotes QUE NO ESTAN DE ACUERDO están DESCOJONADOS, sean los “lefebvristas o los “medialínea”,BUEYES MUDOS.
  8. Si los Papas Conciliares no se han manifestado como San PioX, es una prueba CLARÍSIMA que han entregado la Iglesia TEMPORAL a los DEICIDAS.
  9. Miércoles 20 enero 2010 a las 7:42 pm
  10. AzulSan Pío X en cada una de sus palabras, piadosas y sabias a la vez, expresa lo que la Iglesia Católica dijo durante dos mil años.San Pío X pertenece a la Iglesia de Cristo, los tres hebraizantes en cambio a la Anás y Caifás.Pío XII, que además de un Papa de santa memoria era un hombre honesto y sincero, nunca dijo nada sobre el pretendido Holocausto por la sencilla razón que éste nunca existió. Así de simple y sencilla es la cosa.
  11. Ratsinger está en plano inclinado descendente, cada día es mas obsecuente con los Amos del Mundo y su caida moral es cada vez mas estrepitosa.
  12. Montini y su ephod, Wojtila Katz y Ratsinger judaizados descaradamente, representan una variante del judaísmo que no tiene nada que ver con el cristianismo.
  13. Miércoles 20 enero 2010 a las 8:58 pm
  14. Carmen Barrenechea VegaLA IGLESIA DESCARADAMENTE JUDAIZADA YA HASTA EL COLODRILLO, NO ES LA IGLESIA CATÓLICA , APOSTÓLICA, ROMANA………. GRACIAS A DIOS. Y GRACIAS AL ANTICRISTO ES OTRA COSA , ES EL PODER RELIGIOSO PERVERTIDO Y PROSTITUIDO. “LA IGLESIA ESTÁ ENFERMA DE LA MISMA ENFERMEDAD DE QUE ENFERMÓ LA SINAGOGA” , DECÍA EL P. CASTELLANI. DE LA QUE ENFERMÓ …… Y MURIÓ.
  15. Jueves 21 enero 2010 a las 11:16 am
  16. LoganCoincidimos plenamente con los clarísimos comentarios de Carmen y Azul,“En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible”…dijo de Gerusalem…“LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN EN EL LUGAR SANTO”, profetizó DanielAve Maria, grtia plena, Dominus tecum
  17. ROMA “LA SEDE DEL ANTICRISTO”, profetizó María
  18. Oye supuesto “antiratzinger”:
  19. Añadimos una cuestión a propósito: qué opina desde el Cielo San Pío X cuando ve a ROMA ocupada por los hebreos…literalmente.
  20. Jueves 21 enero 2010 a las 3:54 pm
  21. ALICIAMIOCID:1) Es imposible que el Santo Padre sea judaizante.
    2) Es imposible que el Vicario de Cristo conduzca a las ovejas de Cristo al error.Lo que afirmas es como si afirmarás: “Cristo conduce a Su rebaño al error o al infierno”
  22. La conclusión es obvia
  23. Cristo es la Cabeza de la Iglesia. El Papa es Su representante. Además el Sumo Pontífice de la Santa Iglesia Católica es asistido por el Espíritu Santo, Tercera Persona de la Santísima Trinidad. El dogma de la Infabilidad Papal en ello consiste.
  24. Afirmas que Benedicto es Papa y que conduce a las ovejas de Cristo al error.
  25. Jueves 21 enero 2010 a las 8:59 pm
  26. RuyDiazAlicia: El Papa SOLO es infalible cuando habla EXCATHEDRA, asistido por el Espiritu Santo. El Papa se puede equivocar si habla de cualquier otro tema, o incluso si habla de temas de religion, si no es asistido por el Espiritu Santo. Solamente cuando se pide la asistencia del Espiritu Santo y habla excathedra, para tocar temas de dogma y religion es que es infalible. De tal manera que perfectamente puede equivocarse, como de hecho lo hemos visto no solamente en este, sino en otros (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II). Es obvio que es un proceso Juadaizante el que venimos viviendo, no se necesita tener dos dedos de frene para entenderlo.
  27. Ya habia yo solicitado a R.C. que si fuere posible hiciera un articulo sobre las condicioes necesarias par que el Papa hable excathedra, pues hay muchas inquietudes al respecto y desinformacion.
  28. Viernes 22 enero 2010 a las 10:46 am
  29. antiratzinger¿Tenemos el mismo Dios que los judios? ¡claro que si! ¡por supuesto!…y tambien tenemos el mismo Dios que los ateos…ya lo dijo San Pablo,TODOS SOMOS HIJOS DE UN MISMO PADRE.
  30. El problema es que ya no hace falta un Redentor para salvarse porque ya no hace falta salvarse.
  31. Viernes 22 enero 2010 a las 7:02 pm
  32. Logan“anti”Tú diras…
  33. Pues es tu versión “TODOS SOMOS HIJOS DE UN MISMO PADRE” contra la de Nuestro Señor Jesucristo sobre los fariseos: “SON HJOS DEL DIABLO” …
  34. Viernes 22 enero 2010 a las 9:15 pm
  35. LoganRuy, ¿eres Mio Cid?Lo hace cuando habla:b. “en materia de Fe (Doctrinal) y buenas costumbres”, no cuando habla de política, economía o temas temporales. Por ejemplo en materia de Fe y buenas costumbres habla cuando afirma la igualdad de todas las religiones o la hermandad con los hebreos, los herejes y los cismáticos. Asimismo cuando canoniza un “santo”, modifica la Misa o algún otro Sacrameno o cuando excomulga, anatematiza o condena una enseñanza como la herejía del “Negacionismo”. Eso es en materia de Fe.Claro está que no…Así que si quieres defender a Mañedicto XVI y sus cómplices anteriores, no lo defiendas con que “se equivocan todo el tiempo” porque según tú son unos ineptos que andan diciendo tonterías, herejías y escandalosas barrabazadas “pero sin ser Papas en es momento”, o “sólo son un poco traviesones los muchachitos”.O repetirían sus majaderías contra la Fe y la Verdad o mejor musitarían el famoso “no comments”.Ahora, por simple razonamiento, como afirma Alicia:y tú mismo explicas:¿O no?…
  36. Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  37. “cuando se pide la asistencia del Espiritu Santo (JESUCRISTO YA LAPIDIÓ PRA SAN PEDROY SUS SUCESORES: “HE ROGADO PARA QUE TU FE NO FALLE”) y habla excathedra, para tocar temas de dogma y religion es que es INFALIBLE.”
  38. “1) Es imposible que el Santo Padre sea judaizante.
    2) Es imposible que el Vicario de Cristo conduzca a las ovejas de Cristo al error.”
  39. ¿Necesitamos más para entender?
  40. O aceptando tu argumento de que son unos adolescentes ignorantes que “no saben lo que dicen y hacen”. Te aseguro que si pudieras pedirles repetir una definición formal, para despejar de una vez tus dudas pasarían una de dos cosas:
  41. Por eso TODOS NOS ENTERAMOS DE QUE “EL PAPA XXX DEFENDIÓ O NEGÓ TAL COSA EN MATERIA DE FE…POR ESO LOS POBRES FIELES ESTÁN TODOS DESRIENTADOS POR LAS NUEVAS ENSEÑANZAS DOCTRINALES DE LOS OCUPANTES POSTERIORES A PÍO XII.
  42. ¿Acaso la Nueva Misa, la igualdad de las religiones, la “canonización” de falsos cristianos, la herejá judaizante, la condena del “Negacionismo de la Shoá”, la igualdad con las falsas religiones, la Hermandad Mayor de los Hebreos, el Naturalismo, etc… fueron en privado y como Juan Pérez?.
  43. a. “como Pastor Universal de la Iglesia”, no con opiniones en privado como sería una discusión de sobremesa o en su correspondencia privada.Pero si toma el micrófono y lee una declaración formal a la Iglesia o firma una encíclica, cubre este requisito y así lo hacen cada vez que lo publica el órgano oficial -L’Osservatore Romano- y lo reproducen las agencias mundiales de información.
  44. ¿Sabes cuándo el Papa habla ex-cathedra?.
  45. Viernes 22 enero 2010 a las 9:56 pm
  46. LoganMioCid,¿Será Papa alguien que continuamente se equivoca en materia de Fe, doctrina, buenas costumbres y moral?. Por supuesto que no, como finamente explica Alicia.Pero, “paraque haya un antipapa, debe haber un Papa legítimo”, terciaría Emm@nuel. Y surge la tercera pregunta obligada: si es necesario que haya un Papa legítimo y este Papa fallece antes que el antipapa, este último ¿deja de ser usurpador?. Es obvia la respuesta, y la legitimidad o ilegitimidad de un Papa no depende de un tercero sino del designio divino y la aceptación legítima del cristiano elegido.¿O sí es posible?
  47. Llevado al absurdo, por más que haya una votación unánime, los cardenales no pueden elegir a un Papa legítimo de: el Dalai Lama, la Reina de Inglaterra, el Gran Rabino, el Shá de Persia, el Brujo Mayor de la Confederación de Tribus Nortemaericanas, el Papa Negro de la Iglesia de Satán, el Pastor Supremo o Elder de la secta X o de un marrano o masón infiltrado como “cardenal”…
  48. Pero, “un Papa no puede ser juzgado por nadie, sólo Dios”, afirmaría Ceriani. Y la seguda pregunta obligada es: ¿Y si nunca fue Papa, sino antipapa,como hubo decenas de casos en la historia?.
  49. Finalmente, como afirma Juan Carlos Ceriani,lo más probable es que el Papa no se equivoque en materia de Fe ni siquiera como doctor privado, pero seguro que nunca como Papa….¿entonces? la pregunta obligada es:
  50. Viernes 22 enero 2010 a las 10:16 pm
  51. RuyDiazLogan: No soy quien escribe como MioCid no se deje confundir ud por el “nick”; y tampoco defiendo a Benedicto XVI. Respeto al Papa, pero no comparto y discrepo de muchas de sus posiciones y actitudes (ecumenismo, etc.), y pido a Dios que le ilumine para que vea el camino correcto.De entrada veo en su nota un par de cosas que no me cuadran del todo. Vea ud, creo que el solo hecho de decir que habla “como pastor universal de la iglesia”, no basta para dar caracter de infalibilidad. De hecho, en el C.V.II no se pidio auxilio del Espiritu Santo, por lo cual fue un concilio pastoral y se dio como un pronuncaimiento “para toda la iglesia”……y evidentemente no se hablo excathedra, pues de haberse hecho otro habria sido el resultado o no ?Creo que primordialmente tiene que pedir expresamente la “asistencia del Espiritu Santo”, ademas de los puntos arriba expuestos por ud. De nada valdria cumplir con los puntos expuestos por ud arriba (i.e.: hablar como pastor universal de la iglesia, hablar de temas de dogma, etc) si no ha solicitado y obtenido la asistencia del Espiritu Santo.Habra que ver si R.C. decide tratar mas a fondo este tema de la infabilidad en un futuro cercano.
  52. Repito, me parece conveniente que se enumeren las condiciones NECESARIAS Y SUFICIENTES para que se de la condicion de infabilidad. Pues el solo hecho de decir que se dirige al pueblo como pastor universal o que trata temas de religion y Fe no son sufcientes (son necesarios, mas no suficientes).
  53. Tampoco creo que el solo hecho de decir que “habla en materia de Fe” sea condicion suficiente de infalibilidad. De hecho y como ud mismo menciona, muchas son las veces que el Papa ha tocado temas que tienen que ver con dogma y/o fe y evidentemente se ha equivocado.
  54. En cuanto a su comentario sobre la infabilidad del Papa, y cuando habla excathedra, tengo que estudiar lo que ud dice en mayor detalle pues como confieso arriba, no se la respuesta aunque he pedido en repetidas ocasiones que R.C. haga un articulo sobre el particular pues es evidente que hay mucha confusion al respecto.
  55. Sábado 23 enero 2010 a las 3:25 pm
  56. LoganEstimado Ruy,Sobre el tema de la INFALIBILIDAD, NO SO YO SINO LA IGLESIA QUIEN LO DICE:Y añade:“Esta se extiende a todo el depósito de la revelación divina; se extiende también a todos los elementos de doctrina, comprendida la moral, sin los cuales las verdades salvíficas de la fe no pueden ser salvaguardadas, expuestas u observadas. -Cat. 2035″“El ejercicio especial y explícito de infalibilidad Papal. Cuando el Sumo Pontífice habla desde su silla (cathedra) de autoridad, como cabeza visible de todo los cristianos, sus enseñanzas no dependen del consentimiento de la Iglesia y son irreformables.”“Tres condiciones deben reunirse para que una definición pontificia sea ex cathedra: (Según el Catecismo ·891):“Ejemplos de definiciones ex cathedra pronunciadas infaliblemente por el Sumo Pontífice. La carta de San León I sobre la Encarnación, el texto de Benedicto XII referente a la visión beatifica, el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen y el dogma de la Asunción de la Virgen en cuerpo y alma al cielo.”Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  57. Allí está todo Ruy…no es mi versión personal comoo piensas…
  58. “1) El Papa debe hablar “como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos”. (Si habla en calidad de persona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesia universal, no goza de infalibilidad).”
    “2)El Papa “proclama por un acto definitivo la doctrina”. (Cuando el Papa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puede cambiar)”
    “3)El Papa habla “en cuestiones de fe y moral”
  59. “El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, POR LA ASISTENCIA DIVINA QUE LE FUE PROMETIDA EN EL BIENAVENTURADO PEDRO, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables. (Pastor Aeternus, Cap 4)
  60. Qué significa “Ex Cathedra”
  61. “¿Hasta dónde se extiende la infalibilidad?”
  62. “El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio Episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral… Catecismo 891
  63. Gracias por aclarar o de Mio Cid…
  64. Sábado 23 enero 2010 a las 11:44 pm
  65. LoganRuy,Claro que el Espíritu Santo sólo guía al´aunténtico Papa, no al usurpador.
  66. Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  67. Como puedes observar, la asistencia del Espíritu Santo fue obtenida para todos los Papas por Jesucristo, desde San Pedro. Además, es obvio que el Papa y hasta los antipapas invocan todo el tiempo al Espíritu Santo, ¡no se diga durante un Concilio que duró 4 años!…
  68. Sábado 23 enero 2010 a las 11:49 pm
  69. AdrianMio Cid me parecen muy ecuanimes sus comentarios y estoy perfectamente de acuerdo con Ud, el problema de Logan es que padece de un maniqueismo delirante, y tiene un complejo en el que pretende tener la verdad absoluta y no acepta ninguna clase de critica, porque queramos o no BXVI fué electo canonicamente, y desde luego que es un mal Papa, pero eso no quiere decir que sea antipapa como el afirma, en otra discusion afirma, que por el principio de no contradición el Padre Pio no puede estar canonizado junto a Escriba Balaguer y Faustina o Kolbe, y pasa por alto que es Dios, y no él quien sabe quien está en el Cielo y quien no, y por lo mismo la canonización sale sobrando, porque Roma por presion judaiza quitó en Austria de los altares al niño Beato Andreas Von Rin protector de la casa de Hansburgo y asesinado por los judios en un crimen ritual. Caifas podrá ser canonizado pero nunca será santo, Escriba Balaguer podrá estár en el Cielo, pero por su ejemplo no merece estar en los altares, pero afirmar que Faustina, Kolbe, o Edith son judaizantes como lo hace Logan, y en eso estoy de acuerdo con Mio Cid, este Sr. no está en el camino correcto
  70. Domingo 24 enero 2010 a las 3:44 am
  71. LoganAdrián/Andy1. Te equivocaste, no fue MioCid sino Ruy Díaz con quien se supone que “concuerdas”…Todos quisiéramos que el hereje, modernista, simoniaco, hebreo y judaizante de Maledicto hubiese sido electo canónicamente, pero por todo lo anterior no fue así…3.- Nuevmente te equivocas (supongo que es la edad): “en otra discusion afirma, por el principio de no contradición el Padre Pio no puede estar canonizado junto a Escriba Balaguer y Faustina o Kolbe”.4. Insistes en tus confusiones: “Roma por presion judaiza quitó en Austria de los altares al niño Beato Andreas Von Rin protector de la casa de Hansburgo y asesinado por los judios en un crimen ritual”.5. Y por si no fuera suficiente, añades un comentario etílico:Ante esto último, sólo añado: si tomas ¡no manejes!…
  72. “Caifas podrá ser canonizado pero nunca será santo (¡¿?!), Escriba Balaguer podrá estár en el Cielo, pero por su ejemplo no merece estar en los altares”.
  73. Un cristiano elevado a los altares como San Simón de Trento, no puede ser “descanonizado” por nadie, menos por un antipapa…aunque los hebreos de todo el mundo, los satanistas, los asones, los comunistas, y los socios directivos de la FSSPX “se paren de pestañas”…
  74. Lo que afirmé es que no se puede aceptar una canonización y negar la otra…ahí está la cotradicción. ¿Ya entendiste?
  75. Y desde luego que si fuera Papa, malo o bueno, tú no tendrías ni la calidad ni la autoridad para juzgarlo y decir: “desde luego que es un mal Papa”. ¿O sí?.
  76. 2. Te volviste a equivocar: “queramos o no BXVI fué electo canónicamente, y desde luego que es un mal Papa”.
  77. ¿dónde te habías metido?
  78. Domingo 24 enero 2010 a las 5:04 am
  79. RuyDiazLogan: Muchas gracias por la informacion sobre infalibilidad. Me parece de suma importancia esta informacion. Yo tenia entendido que se requeria solicitar en forma expresa (explicita) la asistencia del Espiritu Santo.En fin, gracias por la nota.
  80. De hecho, por ejemplo, siempre escuche que en el CVII no dejaron que se solicitara en forma expresa la asistencia del Espiritu Santo (por lo cual este concilio fue Pastoral), pues -imagino yo- los “malos” sabian que si solicitaban la asistencia del Espiritu Santo, Este no habria dejado que pasaran las propuestas protestantizantes que tuvieron lugar.
  81. Domingo 24 enero 2010 a las 3:30 pm
  82. Joan Antoni Estades de Moncaira i BisbalSeguir todavía con el tema de judío igual deicida o sea asesino de Cristo ¿no les parece a estas alturas fuera de tiempo y lugar?
    A mi desde luego no me parece muy católico y nada cristiano desde luego
  83. Domingo 24 enero 2010 a las 5:15 pm
  84. Joan Antoni Estades de Moncaira i BisbalLos ateos no tienen ningun dios, no reconocen ningun ser trascendente supremo por encima de bien y mal. Más aun los ateos, aquellos que lo son de verdad, atacan la idea misma de Dios; cosa que no ocurre con los ” perfidios judíos” y los “fanaticos musulmanes”.
    Ah y por cierto pienso que un cristiano de verdad no puede ponerse a la altura de estos últimos-
  85. Domingo 24 enero 2010 a las 5:24 pm
  86. AdrianLogan eres un un loco de atar, y lo unico que haces es dar bandazos a diestra y siniestra porque no sabes donde estas parado, y solo tratas de confundir, y a decir verdad no vale la pena polemizar contigo, porque tienes 20 mil contradiciones en todos tus comentarios e insistes en tu insensato maniqueismo cuando afirmas que los que no estamos de acuerdo contigo debemos definirnos, en el sentido de que si no nos declaramos abiertamente sedevacantistas como tu, debemos defender al papa (segun tu Maledicto) a ultranza, y que no debemos criticarlo, en sumo somos o no somos, y en ese caso el primero que no estubo de acuerdo con San Pedro, y lo criticó fué S. Pablo (hechos de los apostoles) VAMOS. ERES IDIOTA Y NO LO SABES, y luego te vuelves novelesco inventando historietas mezclando los Nicks a tu conveniencia que ni tu te lo cres, con mio Cid, Ruy Adrian y Andy, No cabe duda que esa hierba que fumas solo te ha serviodo para embrutecerte.
  87. Domingo 24 enero 2010 a las 5:31 pm
  88. LoganADRián/Andy,Sólo analiza lo que dices, por la razón, y listo….Hay muchos otros casos como San Carlos Borromeo y el Papa San Pío V…Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  89. Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  90. Los príncipes de la iglesia, y aún los santos siendo seglares, asistían al Papa con su consejo, pero al final se sometían a la obediencia en materia de jurisdicción y a sus enseñanzas en materia de Fe, porque si bien es cierto que San Pablo abogó por eliminar la circuncisión y otras prácticas de origen hebreo, hubo otros apóstoles quienes las defendieron y cuando San Pedro definió con la asistencia especialísima del Espíritu Santo, TODOS SE SOMETIERON, e igual habría sido si la definición hubiese sido al revés… ¿por qué? PORQUE TODOS DEBEMOS OBEDIENCIA AL PAPA LEGÍTIMO, en materia jurisdiccional y en materia de Fe y buenas costumbres, como establecen diferentes constituciones, el Derecho Canónico, los Concilios y la Sagrada Tradición Apostólica.
  91. Lo de San Pablo, es importante que entendamos que sólo asistió a San Pedro como experto y ayudó al Papa con su consejo leal y sincerísimo, como hacieron los cardenales católicos…
  92. Ya no te apasiones en el rencor.
  93. Martes 26 enero 2010 a las 5:14 pm
  94. LoganRuy,1. ¿Por qué 2 mil 500 padres conciliares se prestarían a eso sin decir nada, incluidos Lefebvre, Ottavianni, Bacci, Navarrete, etc…? Por eso creo que es increíble…De cualquier forma, la asistencia del Espíritu Santo está garantizada para el Papa cuando habla como Papa en materia de Fe y buenas costumbres (Excathedra). Así lo definió el Vaticano I y es dogma de Fe…
  95. Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
  96. 2. Si Juan XXIV, Pablo VI, JP1.0, JP 2.0 y RatZinger Palpatine se cuidan tanto de no invocar al Espíitu Santo (no vaya a ser que se autocondenen) sólo demostrarían su satanismo. Pero también esto resulta inverosímil.
  97. Entonces, si como dices, Juan XXIV y Pablo VI prohibieron “la invocación del Espíritu Santo” durante 4 años, en el Vaticano II, lo importante sería saber:
  98. Martes 26 enero 2010 a las 5:26 pm
  99. Hungover GuyAs much as I can understand right now, I think you’re right!
  100. Viernes 29 enero 2010 a las 12:35 pm
  101. Pingback: Entrevista del sionista Herzl con el papa San Pío X | La Yijad en Eurabia
  102. ===
  103. FUENTE:
  104.  http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/01/20/el-pensamiento-de-san-pio-x-acerca-de-los-judios/
  105. POST RELACIONADO:
  106. miércoles, 20 de enero de 2010

    EL SIGNIFICADO DE LA CANONIZACIÓN DEL ÚLTIMO PAPA SANTO: PÍO XPublicado por Catolicidad en 22:06
    Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook

  107. Etiquetas: canonizaciones, Herejía modernista, Papa, San Pío X, Santos
  108. Ahora que se habla de un milagro de S.S. Pío XII, aspecto que puede acelerar su beatificación y -si Dios lo quiere- su posterior canonización, resulta interesante y actual un escrito del P. Meinvielle relativo a la entonces reciente canonización de San Pío X efectuada en 1954.
    Autor: R. P. Julio Meinvielle, “ DIÁLOGO ” Nº 1, Primavera 1954.

    A los cuarenta años de su muerte, Pío X acaba de ser canonizado. Todavía están presentes en el escenario del mundo, muchos que fueran testigos del fuego ardiente de su fe y de su caridad. Pío X fue un santo. Y el secreto de su santidad fue la Fe. “Nada había más natural a sus ojos que lo sobrenatural. Creía como respiraba, porque de tal suerte Dios le era sensible. El mundo de la Fe le era familiar, y se movía en él con comodidad, mientras que el mundo, así solo, donde iba a vivir y actuar debía permanecerle extraño, o al menos le parecía tal, porque la fealdad de sus pensamientos y de sus costumbres horribles le repugnaban. No se mezclará en él sino forzado a la lucha contra los enemigos declarados de la Iglesia y contra los adversarios emboscados del Dogma, en que las antenas sobre-naturales de su Fe intrépida captarán las inspiraciones divinas para dictarle decisiones humanamente sorprendentes, imprevistas, pero poderosamente fecundas”. (1)

    Porque Pío X se movía en el mundo de la Fe, podía estimar en su justo valor el estado del mundo y medir la gravedad de los errores que le ame­nazaban. De aquí el significado de sus reprobaciones contra desvaríos espirituales que han determinado el estado calamitoso en que se encuentra hoy el mundo.

    Tres son estos desvaríos. El primero lo constituye la guerra contra los derechos imprescriptibles de la Iglesia, llevada a cabo particularmente en Francia por el gobierno masónico de Combes. Frente a un gobierno, empeñado en crear una Iglesia y un episcopado “nacional”, Pío X se yergue como un gigante en toda la majestad de su soberana autoridad y pro­nuncia el non possumus. El gobierno rompe relaciones con la Iglesia, se incauta de sus bienes, prohíbe todo acto de culto en las escuelas, en el ejército y en todos los establecimientos públicos y niega en absoluto el derecho de enseñar a las congregaciones religiosas. Pío X, en su encíclica VEHEMENTER del 11 de febrero de 1907 reprueba y condena la ley votada en Francia de separación de la Iglesia y del Estado. “En consecuencia, dice allí, Nos protestamos solemnemente con todas nuestras fuerzas contra la proposición, contra el voto y contra la promulgación de esta ley, declarando que nunca podrá ser ella alegada contra los derechos imprescriptibles de la Iglesia para debilitarlos.”

    Más peligrosa que la acción de los enemigos de fuera lo es siempre la de los enemigos de dentro. Pío X va a proceder con toda energía para conjurar el mal, tan frecuente entonces como ahora en los medios católicos, de acomodar la doctrina y la ac­ción social-política a los requerimientos del siglo.

    Las corrientes subjetivistas, inmanentistas y evo­lucionistas que inficionaban la mentalidad moderna se infiltraban en los ambientes intelectuales católicos determinando en exégesis, historia de los dogmas y de la Iglesia, filosofía y teología una nueva interpretación del cristianismo que, en la realidad de los hechos, lo alteraba fundamentalmente, y, con ello, lo destruía. Contra ese segundo desvarío espi­ritual, conocido con el nombre de modernismo, Pío X pronuncia sentencia de condenación en el decreto “Lamentabili” del 17 de julio de 1907, y más particularmente en la encíclica PASCENDI, del 7 de setiembre del mismo año, en la que lo califica como “colección de todas las herejías”.

    La adaptación al espíritu moderno determinaba en el plano social-político errores no menos peligro­sos que podríamos denominar demoliberales. Ha­ciendo del pueblo la fuente de la autoridad pública, Marc Sangnier y su equipo del ‘Sillon buscaba un ordenamiento social-político fundado en la nivela­ción de clases, soñando así cambiar las bases natu­rales y tradicionales de la sociedad para edificar la sociedad del futuro sobre otros principios que serían más fecundos y bienhechores que aquellos sobre los que reposa la sociedad cristiana actual. Contra este tercer desvarío espiritual, mezcla de liberalismo y socialismo, Pío X enseña de manera categórica ” No, Venerables Hermanos —preciso es recordarlo enérgicamente en estos tiempos de anarquía social e intelectual en que todos sientan plaza de doctores y legisladores—, no se edificará la ciudad de modo distinto de como Dios la edificó; no se edificará la sociedad si la Iglesia no pone los cimientos y dirige los trabajos; no, la civilización no está por inventar ni la ciudad nueva por edificar en las nubes. Ha existido y existe; es la civilización cristiana, es la ciudad católica. No se trata más que de establecerla y restaurarla sin cesar sobre sus fundamentos natu­rales y divinos contra los ataques, siempre renova­dos, de la utopía malsana, de la rebeldía y de la impiedad: omnia instaurare in Christo”. (2)

    Pero Pío X comprendió que de nada valían estas condenaciones de los documentos públicos si la conducción diaria de los asuntos de la Iglesia no estaba en manos de hombres verdaderamente de Dios. Por esto llamó junto a sí, para que compartiera el gobierno de la Iglesia en la secretaría de Estado, al Cardenal Merry del Val. Pero no es esto todo. Un prelado romano, muy discutido y atacado, Mons. Benigni, fundó con la aprobación expresa de Pío X el Sodalitium Pianum, o Sapiniére, en abreviatura S.P., para descubrir las infiltraciones moder­nistas y demoliberales dentro de la Iglesia y, con ello, mantener la pureza e integridad de la verdad católica en el plano del pensamiento y de la acción.

    Pío X ha sido violentamente atacado por la firmeza de sus directivas espirituales. Y cuando, en razón de la santidad notoria de su vida, no se han atrevido a atacarlo a él directamente, lo han con­siderado “un santo cura de campaña” y se han en­sañado, en cambio, con el Cardenal Merry del Val y con Mons. Benigni. Una de las objeciones, en apariencia más sólidas, que se ha levantado con­tra la santidad del Pontífice en el proceso de su canonización, la han constituido precisamente las actividades del ilustre Cardenal y de Mons. Benigni.

    Pero, en vano, como lo manifestó Pío XII, en el discurso que pronunció el 3 de junio de 1951 en la Plaza de San Pedro, en ocasión de la beatificación del gran Pontífice. ” Ahora, dijo entonces, que el examen más minucioso ha descubierto a fondo to­dos los actos y las vicisitudes de su pontificado, ahora que se conocen las consecuencias de aquellas vicisitudes, ninguna duda, ninguna reserva es ya po­sible, y se debe reconocer que, aun en los períodos más difíciles, más ásperos, más graves y de más res­ponsabilidad, Pío X, asistido por la gran alma de su fidelísimo secretario de Estado, el Cardenal Merry del Val, dio prueba de aquella iluminada prudencia que nunca falta en los santos, aunque en sus apli­caciones se encuentre en contraste doloroso, pero inevitable, con los engañosos postulados de la pru­dencia humana y puramente terrestre”. (3)

    Pero hay todavía más. Pío XII no se ha contentado con defender a Pío X y a sus ilustres colaboradores. Ha hecho el elogio positivo de sus cualidades extraordinarias. “Con su mirada de águila, más pers­picaz y más segura que la corta vista de miopes razonadores, veía el mundo tal como era, veía la misión de la Iglesia en el mundo, veía con ojos de santo Pastor cuál era su deber en el seno de una sociedad descristianizada, de una cristiandad con­taminada, o, al menos, acechada por los errores de la época y por la perversión del siglo.”

    “La mirada de águila” de Pío X vio claro asimismo en el asunto de l’Action Française y de Charles Mau­rras. Cierto que la incredulidad religiosa de Mau­rras, que había perdido la fe en su juventud, ha alcanzado un grado de sacrílega impiedad y de blasfemia en obras como Anthinea y Le chemin de Pa­radis. Pero el programa de acción política contra el demoliberalismo de la Revolución, forjado por Maurras, ofrecía garantías para una firme restauración social-política en la línea católica. Su Action Française era, en el plano político, una defensa de la Iglesia contra la Revolución. A Camille Bellaigue, que pedía una bendición para Maurras, le respondió Pío X: “¡Nuestra bendición! ¡Pero todas nuestras bendiciones! Y decidle que es buen defensor de la Fe”. (4)

    Creemos conveniente recordar estos hechos para descubrir el significado completo de la canonización de Pío X, en este año de 1954. Los errores que él condenó y anatematizó con energía desusada se en­cuentran hoy, para mal de Francia y del mundo, en pleno apogeo. Laicismo de Estado, debilitamiento de la doctrina católica, infiltración del marxismo. De modo particular estos errores han hecho presa de Francia y aun de Italia. Los acontecimientos últimos producidos en el sector católico de estos dos países los ponen en evidencia.

    Pero, felizmente, estos errores al desarrollarse y mostrar sus perversas virtualidades han puesto en guardia a muchos hombres todavía responsables y ello ha de determinar que los pueblos busquen la solución de sus problemas en el caminó señalado por el gran Pontífice. Santidad de vida e integridad de doctrina, recta concepción del ordenamiento econó­mico-político de la ciudad, prudentes pero progre­sivas y efectivas reformas que eliminen las injusti­cias sociales, son tres condiciones inseparables para restaurar la ciudad católica. Desgraciadamente en nuestro tiempo se ha confundido, de manera inex­tricable, reforma de las injusticias con izquierdismo económico-político y se ha querido bautizar esa confusión con un sentimentalismo evangélico, sucedáneo de la caridad. El mérito excepcional de San Pío X consiste precisamente en que, siendo él un luminar ardiente de auténtica caridad, ha estable­cido las condiciones para que, sin confusión, se ad­judicasen las justas partes que se deben a la verdad y a la justicia.

    Finalmente, la canonización del Papa que conde­nó el modernismo y el demoliberalismo en el mismo año en que su sucesor Pío XII toma enérgicas me­didas contra el modernismo de teólogos franceses y contra el socialismo de los prêtres-ouvriers (sacerdotes-obreros), es signo de feliz presagio para la noble nación fran­cesa. Los que amamos a Francia, a la Francia de San Luis y de Juana de Arco, creemos que han de encontrar cumplimiento las palabras que Pío X pronunció en el Consistorio del 29 de noviembre de 1911.

    Dijo el Santo Pontífice: “Hijos de Francia que gemís bajo la persecución, sabedlo, el pueblo que ha hecho alianza con Clodoveo en las fuentes bau­tismales de Reims, se arrepentirá y volverá a su primera vocación. Un día vendrá, y Nos esperamos que no sea lejano, en que Francia, como Saulo sobre el camino de Damasco, será envuelta con una luz celeste y oirá una voz que le repetirá: «Hija mía, ¿por qué me persigues?». Y sobre su respuesta: «¿quién eres tú, señor?» la voz replicará: «Yo soy Jesús a quien tú persigues… Duro te es dar coces contra el aguijón, porque en tu obstinación tú te reniegas a ti misma». Ella, temblando, sorprendida, dirá: «Señor, ¿qué queréis que haga?» y Él: «Levántate, lávate de las manchas que te han desfigu­rado, despierta en tu seno los sentimientos dormidos y el pacto de nuestra alianza, y anda, Hija muy amada de la Iglesia, Nación predestinada, Vaso de elección, anda a llevar, como en el pasado, mi Nombre delante de los pueblos y de todos los reyes de la tierra»”.
    Notas:

    (1) T. R. P. Gillet, Appel au bon sens.
    (2) Notre chame apostolique, del 25 de agosto de 1910.
    (3) Ecclesia de Madrid, 9 de junio de 1951.
    (4) HARY MITCHELL, Pie X et La France, Les Editions du Cèdre, Paris , 1954.

  109. Ver comentarios:—————————————————————————————————————–
  110. 5 comentarios:
    1. Anónimo21 de enero de 2010 05:13Responder
    2. San Pío X: Ruega por la Iglesia.
    3. Anónimo21 de enero de 2010 05:40Responder
    4. Enhorabuena por el blog… ¡está genial!

      : )

    5. Catolicidad21 de enero de 2010 06:29Responder
    6. Gracias por el comentario que mucho nos anima.

      Un abrazo en Cristo

    7. Fernando31 de mayo de 2010 21:59Responder
    8. Me da mucho gusto leer un blog tan bueno que es mexicano. Mucho animo y sigan adelante.
    9. Catolicidad1 de junio de 2010 00:16
    10. Fernando:

      Mil gracias por su comentario que nos motiva mucho para continuar nuestra labor.

      Un abrazo en Cristo
      Atentamente
      CATOLICIDAD

    11. ===
    12. FUENTE:
    13. http://www.catolicidad.com/2010/01/el-significado-de-la-canonizacion-del.html
Anuncios

Acerca de vuelosinfin

me gustaría que el amor que es odio hacia lo malo y feo, venciera finalmente;quizás para volver a empezar, como un círculo sin fin, la perfección solar y divina. Por ahora sólo sé que he pretendido vivir tal como mi buen sentido me ha dado a entender y ese vivir se reduce en amar la vida y la luz y la justicia. Amen
Esta entrada fue publicada en Iglesia Católica. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s